所以，人类要想真正掌握对机器的最终控制权，就有必要对机器学习算法进行一定的事后控制。

容积率首先是对地权的限制，属于公法制度内容。在此前提下，形成于城市化之前甚至是农业时代的法学理论和法律制度，在应对这些现实的社会问题时，其自身无疑面临着应该如何发展的问题。

其中有直接对私人设定拘束义务的规划，其代表性的立法例，如英国的地方规划和德国的地区详细规划（B规划）。[13]大野輝之『アメリカの都市計画―土地利用規制の静かな革命』学芸出版社1997年4頁。他从如何在世界都市法发展的基础上建立日本都市法的角度，指出五十岚是在预设的规范论立场上，区别近代和现代都市法这两种概念，力图以此克服当今日本在都市法律制度方面的问题。而居于社会一端的地权人和城市使用者，往往在事实上成为行政权管理的客体。来源：《法学》2023年第5期。

2. 内在的相互作用关系。[31]其中，法律制度应该基于一定的理念和目的去创造理想的城市，并根据这些理念和目的调整城市生活中多种多样主体的要求和彼此之间的利害关系。三是各个要素之间是相互递进、由前推后，还是无前无后或前后均可。

[26]换言之，适合性审查的容许度较高——如果手段不是全然实现不了目的，那么手段的选取就符合适合性原则。[13]我国刑事诉讼的立法活动关注到了这一点——刑事诉讼法的一次次改良，都是比例精神逐步彰显、比例构造愈加清晰的过程[14]——不妨称之为比例原则的规则化。同时，强制处分须以犯罪嫌疑的确立为前提，纵使增加与干预正当性关系不大的证据条件，也不致造成合宪性问题。申言之，执行逮捕必须以特定事项为前提，首当其冲的是反映公共利益的逮捕目的。

[23] 李训虎：《逮捕制度再改革的法释义学解读》，《法学研究》2018年第3期多年来，征地制度的一系列改革，如提高补偿、加强程序的参与度和透明度，以及正在开展的集体经营性建设用地入市改革，都可视作在这个方向上的努力和进步。

本文所揭示的价值平衡、实践理性、成本—收益分析等思想方法，而非任何具体制度安排，才是真正需要理解、值得承继的。[12]参见许崇德：《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年版，第645页，第680页。在此，征地条款和土地利用条款实现了隐秘但深刻的勾连。这些年来，有些地区征地费用越来越高，加上有些干部片面迁就和支持农民的要求，把多收征地费当成使农民富起来的捷径……有些地方的政府趁国家建设征地之机，‘吃大项，揩油……少数不法分子，则贪污受贿，敲诈勒索，挖社会主义墙脚。

对新中国土地制度稍有了解的人都清楚，禁止土地买卖或转让是20世纪50年代以后的常态。国家计划革命委员会、国家基本建设革命委员会《关于贯彻执行国务院有关在基本建设中节约用地的指示的通知》(1973年6月18日)。建军马场、开采石油等都涉及土地问题。而为了将天平更多偏向尊重和保护集体土地财产，更好地实现价值平衡，相关具体制度安排必须做出调整。

[42]住建部《关于改革创新、全面有效推进乡村规划工作的指导意见》(2015年11月24日)要求，到2020年，全国所有县(市)要完成县(市)域乡村建设规划编制或修编。[36]如《农村人民公社工作条例》(1962年)第11条指出，人民公社可以兴办水利建设和植树造林、水土保持、土壤改良等基本建设。

另一方面，恰是为了实现这种平衡，中国的土地管理制度正由计划向市场艰难转型。[38]《农村人民公社工作条例》(1962年)第3条：人民公社的各级组织，都必须执行国家的政策和法令，在国家计划指导下，因地制宜地、合理地管理和组织生产。

与1953年办法相比，1958年办法第3条增加一款：国家建设征用土地，必须贯彻节约用地的原则。[6]在此意义上，尽管内部存在歧见，但作为一个整体，对八二宪法第10条的研究，极大深化了对中国现行土地制度之宪法基础的理解。对于已征用土地的使用情况，也缺乏经常的检查，致使浪费土地的现象不能及时得到防止和纠正。十八届三中全会决定要求：建立城乡统一的建设用地市场。前者包括农业建设、工业建设和交通运通运输建设。20世纪50年代设立这套体制，很大程度是在模仿苏联，旨在消灭资本主义因素，建立纯而又纯的社会主义。

相反，在中国，征地从来就是实现城乡土地转化的第一选择。这方面唯一的显著例外，是大跃进时期全国农村大炼钢铁。

来源：《法学研究》2016年第3期。因此，视城市土地属于国家所有为十年动乱遗产完全不符史实。

1982年5月4日，国务院公布《国家建设征用土地条例》，第2条要求国家进行经济、文化、国防建设以及兴办社会公共事业，需要征用集体所有的土地时，必须按照本条例办理。横向比较，世界上也找不到任何其他国家宪法有类似规定。

[15]同上书，第681页，第666页。1953年和1958年《国家建设征用土地办法》便是明证。[40]参见李忠夏：《农村土地流转的合宪性分析》，《中国法学》2015年第4期，第136页。面对这种局势，各地区、各部门强烈要求制订新的法规。

结语：中国宪法解释的原旨主义立场及前景整体考察八二宪法第10条的五款规定，便能理解其背后的纠结与期待，以及所蕴藏的宝贵宪法遗产。在此意义上，两方实现了深刻的统一：无人执着于某种前定的教条、陈规或经验，而是从实际出发，共同着眼于如何最大程度、最小成本地方便国家建设取得土地。

……现在国家盖房要比登天还难，而农民自己盖房，却大量占用好地。十年动乱期间，国家有关部门发出城镇土地国有化的指示。

在征地作为一种常态性权力和计划经济的时代背景下，将合理用地列入宪法，是历史局限下追求提升资源利用效率的最高表现。诚然，中国将来犹有国有化农村土地的理论可能，[29]但其概率极小。

改革开放三十多年后的今天，市场而非政府更能高效配置资源已成共识。这就意味着，到80年代初，国家征地不复有统一法律规定。如果暂时悬置评判，虚心静气地回到历史语境中，站在修宪者的角度，也许会对这一制度设计增添几分敬意：部分国有化，而非全面国有化。[17]在目前公开的宪法修改讨论记录中，尚未曾见任何人反对城市土地国有。

必须使广大农民在革命中取得了他们唯一热望的土地所有权，才能加强他们对于土地革命和争取全国苏维埃胜利的热烈情绪……但是，我们应该预先向广大农民宣传，他们现在虽然是得到了土地，他们散漫的小经济依然是不可免的日趋于破落的悲惨前途，他们的黄金前途只有在土地国有(《土地问题与反富农策略》，1931年2月8日)。1960年出版的一本有关人民公社财会核算的教材指出，人民公社的基本建设投资可分为生产性投资和非生产性投资两类。

八二宪法重申严禁土地交易不再出于意识形态考虑，而是为了应对农地保护的现实需要。表面上，两派观点针锋相对，但从上文摘引的修宪记录来看，双方均没有援引社会主义的土地国有化目标，也只字不提十年动乱中的城市土地国有化口号。

[45]在划拨体制下，用地也是免费的。尽可能不征用或者少征用耕地良田，不拆或者少拆房屋。